Оцiнка дослiвiв бiоензимного препарату БІО-Р11 для використання при вирощуваннi поросят: ОЦІНКА ОКРЕМИХ ПОКАЗНИКІВ

6. ОЦІНКА ОКРЕМИХ ПОКАЗНИКІВ

З переліку видно, що відмінності в прирості ваги були визначені у БІО-Р11 DC 40 – 6 гр., у БІО-Р11 DC 20 – 2 гр., хоча з погляду статистичної довідності, результати є бездоказовими. Виниклі відмінності в 6 гр., або 2 гр., є статистично незначними.

Даним способом можна також оцінювати споживання кормових сумішей на кілограм приросту.

Відмінності в хімічному аналізі рідкого добрива – відходів.

Результати аналізів

Як показують результати аналізів, що за всіма показниками досвідчена група краща. По деяких, як наприклад, сухий залишок, загальний N, аміак N, калій, кальцій, натрій, статистично доказово підтверджені. Можемо сказати, що препарати БІО-Р11 DC в даному випадку поліпшили аналізоване органічне добриво.

Відмінності в текучості відходів.

У досвідченої групи поросят – при наповненні каналів щільною складовою – був підвищений перелив, а об'єм плавно витікав (один раз у широких грат за зміну). Після прибирання цеху при митті і дезинфекції була проведена промивка каналів. Кожен канал (з восьми в половині цеху) промитий цистерною об'ємом 10 м³ (вистачило б і об'єм 6 – 8 м³). У механічному втручанні не було необхідності (ручне перемішування – веслом), оскільки тиск води видавив щільний шар з каналу сам.

У контрольної групи без застосування препарату БІО-Р11 DС було необхідно використовувати для очищення каналів не тільки дві цистерни об'ємом 10 м³, але і фізичні роботи при очищенні і митті каналів. При піднятті переливу текуча форма була значно густіша і в цьому випадку були необхідні фізичні роботи.

Відмінність між досвідченою і контрольною групою в мінімізації фізичних робіт у досвідченої групи (підняття переливу), на половину нижче споживання води і в значному тимчасовому зниженні прибирання каналів.

Концентрація аміаку в повітрі хліву.

Метою вимірювання було встановлення методами і діями авторизованого вимірювання емісії вхідної концентрації і масові струми забруднюючих речовин поросят, що виникали при відгодівлі.
Вимірювання було проведене 02. 10. 1997 р.

З результатів видно, що у обох груп був зміряний низький емісійний чинник чим встановлює інструкція МОНС ЧР. Вища кількість NН3, на поросяті в рік, можна пояснити вищою масою дослідної групи. Але все таки можна сказати, що препарат значно не вплинув на якість повітря в хліву проти контрольної групи. Решта результатів вказана в додатку № 2 – Протокол про авторизоване вимірювання емісії в центрі Велка Хмеліштна.

ЗАГАЛЬНИЙ ВИВІД

Дуже добрі результати було досягнуто в текучості відходів і їх хімічному аналізі. Такі ж результати при порівнянні обох груп були визначені у приросту на штуку і день, а також в споживанні кормових сумішей на кілограм приросту. Непереконливими є результати вимірювання емісії під впливом непостійної маси (згідно TESO) обох груп.

Завантажити статтю у форматі PDF (789kB)